2003年九月十八日,一件与娱乐圈没有任何关系的新闻引发了广泛的讨论。▲∴,
美国学术期刊“气候研究”的编辑克里斯-德弗莱塔斯(chris-de-freitas)博士大胆地刊登了一篇不符合政治导向——但是符合事实——的同行评审文章,文章的结论是:如果以过去一千年的气候变化为背景,那么近期气候变暖并非异常现象。
这篇文章发布之后,掀起了轩然大波,国际上的全球变暖论者很快针对德弗莱塔斯博士发起了攻击,要求撤销他的编辑职位和大学教职。
世界气象组织随即公布了相关数据,2003年目前为止,世界各地不少地方都迎来了历史上最炎热的夏天。瑞士格罗诺镇最高温度达到了四十一点五摄氏度,打破了一百三十九年来的记录;英国伦敦的温度达到了三十八点一摄氏度,打破了1990年的记录;同样,法国巴黎晚上的最低温度为二十五点五摄氏度,这也打破了1873年以来的记录;再加上中/国的台/北、上/海、武/汉、福/州等地都打破了当地最高温记录……温室效应的影响已经不可避免地影响了全球各地。
英国的“卫报”刊登了气候变化经济学报告,在报告中显示,如果持续按照2003年的生活方式,到2100年,全球气温将有百分之五十的可能会上升四摄氏度。而气温一旦升高的话,这将会打乱全球数百万人的生活,甚至是全球的生态平衡,最终导致全球发生大规模的迁徙和冲突。
一时间,克里斯-德弗莱塔斯犹如过街老鼠,几乎遭受到了全方位的打击。美国本土更是喧嚣不已。
包括“华尔街日报”、“洛杉矶时报”、“西雅图邮报”在内的各大报纸都纷纷针对这件事情进行了讨论,温室效应的问题在这一场争论之中再次成为了焦点。
作为北美地区影响最大的报纸,“纽约时报”自然也不会错过。不过。“纽约时报”并没有第一时间发表观点,而是经过了一系列调查之后,在十月十八日,也就是克里斯-德弗莱塔斯博士的争议暂时回落的一个月之后,以“温室效应真的那么危险吗”为标题,刊登了专业评论。
从标题来看,这篇由哈维尔-尤利尔撰写的文章,居然在为克里斯辩护,站到了克里斯这一边,而“纽约时报”居然也大胆地刊登了。这着实引起了轩然大波。
哈维尔的这篇文章提出了质疑论,“自九十年代以来,全球气候已经十多年没有呈现变暖趋势了。”
气候科学家凯文-特伦伯斯(kevin-trenberth)表示,“事实上,我们现在也无法解释为什么没有出现变暖现象,这无疑是一种讽刺。”不过,凯文同时也表示,只有在人们相信那些计算机模型的前提下,才可以说气候没有如期变暖。
换而言之。全球气候的确在变暖,但计算机模型显著夸大了二氧化碳增加对气候变暖的影响。正如克里斯的文章所述:现在的变暖是过去一千年发展以来的自然现象,并不是所谓的温室气体排放所造成的。
“纽约时报”的这一篇文章刊登之后,彻底引爆了炸弹。
只有真正的业内人士才知道。气候变暖威胁论让许多人捞到了大量好处,它使政/府资金流入了相关学术研究项目,成为政/府扩大官僚机构的路由。这种论调是政/府增加税收,让纳税人为企业补贴埋单的借口。同时还是吸引巨额捐款流入许诺拯救地球的慈善基金会的诱饵。更进一步,温室效应还是西方国家用来谴责、制裁中/国的重要借口之一。
可以想象,一个简单的温室效应。却牵扯到了太多太多的利益。如果说克里斯的期刊文章,仅仅只是引发了一系列的条件反射而已,那么“纽约时报”的文章就直接戳到了马蜂窝,整个美国、乃至全世界范围,全部都彻底炸锅了。
从十月十八日开始,连续一周时间之内,从气象学家到政/府官员,从世界气象组织到联合国气象变化委员会,从北美洲到非洲,从亚洲到南美洲,全部都展开了密切的讨论、
处于暴风眼的“纽约时报”不得不在十月二十四日,刊登了第一篇报道的续篇,同样由哈维尔撰写,“温室效应到底戳中了谁的利益?”
在这篇文章之中,哈维尔更近一步的对全世界的温室效应研究进行了剖析。不同于第一篇报道,哈维尔强调,温室效应的确正在影响着人们的生活,这是不容忽视的。哈维尔引用了洛克菲勒基金会赞助的温室效应研究作为证据。
研究... -->>
本章未完,点击下一页继续阅读